La semana pasada trajo consigo la evidencia más clara hasta ahora de que las compañías globales están alejando la producción de China. El ‘Reshoring Index’ anual de la consultora de gestión global Kearny, mostró una “reversión dramática” en la cantidad de productos manufacturados que las empresas estadounidenses importaron de China, la primera caída desde que la firma comenzó a rastrearlo hace siete años. En Japón, el gobierno lanzó un presupuesto de recuperación de Covid-19 que asignó 2.2 mil millones de dólares para ayudar a las empresas japonesas a trasladar fábricas fuera de China, ya sea de regreso a Japón o a otros países. Así lo reseña Richard L. Cassin para el Blog FCPA.
China enfrenta la peor recesión económica desde los años 60 por crisis del Covid-19
El éxodo comercial que comenzó a principios de 2019 durante la guerra comercial entre Estados Unidos y China se aceleró con el Covid-19. El mal manejo temprano del gobierno chino de la pandemia amplificó los riesgos percibidos a largo plazo de China. Lo peor vino cuando algunos funcionarios chinos aparentemente amenazaron con castigar a Estados Unidos y otros países al prohibir las exportaciones de materiales críticos necesarios para fabricar productos de salud y productos farmacéuticos. Como dijo el South China Morning Post, la “Zona Ricitos de Oro” de China, el punto óptimo de 30 años de mano de obra de bajo costo con producción de alta calidad y excelente infraestructura, ha finalizado.
Kearny señaló que los mayores beneficiarios del éxodo de China parecen ser México y Vietnam, junto con otros países del sudeste asiático: Tailandia, Malasia, Indonesia y Filipinas, entre otros. India también estaría en la mezcla. Ya en abril de 2019, el jefe del US-India Strategic and Partnership Forum indicó que conocía a unas 200 empresas estadounidenses que buscaban trasladar su base de fabricación de China a la India.
Reporteros Sin Fronteras: Sin la censura en China, el coronavirus no sería una pandemia
La salida de China y las reubicaciones que lo acompañan en otros países no crearán exactamente nuevos riesgos de cumplimiento. Pero los eventos cambiarán los patrones de riesgo para las compañías involucradas. Por ejemplo, abandonar China desencadenará múltiples contactos únicos con agencias y funcionarios del gobierno: autoridades fiscales, oficinas de mano de obra, propietarios vinculados por el estado, etc. ¿Algunos de esos funcionarios chinos exigirán o esperarán sobornos? Sí. ¿Y los representantes de la compañía que se enfrentan al éxodo estarán bajo presión para que las cosas sucedan rápidamente? También sí.
En los países donde se trasladará la fabricación, se producirá una oleada similar de contactos gubernamentales, lo que aumentará nuevamente los riesgos de corrupción. Hasta cierto punto, los niveles de corrupción en los países permanecen constantes a lo largo de los años y pueden llamar poca atención cuando el país aún se encuentra en una etapa previa al desarrollo. Pero cuando aumenta la inversión extranjera directa, la cantidad de corrupción en términos absolutos generalmente aumenta junto con ella. Cuando China experimentó esto a principios de la década de 2000, sus líderes lo llamaron “corrupción importada”.
A medida que la inversión extranjera directa (IED) se acelera en México y Vietnam, es probable que esos países vean más casos reportados de corrupción que involucran a compañías extranjeras. Después de que China abrió su economía y creció hasta convertirse en el segundo mayor receptor de IED entrante (después de Estados Unidos), fue nombrada en 64 acciones de cumplimiento corporativo de la FCPA (de un total de aproximadamente 240), la mayor cantidad para cualquier país.
