La denuncia de Smartmatic: Falta de testigos y auditorías fueron determinantes

CCD | Este miércoles se conoció la denuncia de Smartmatic sobre la manipulación en la participación de las elecciones a la Asamblea Nacional Constituyente el pasado domingo 30 de julio.

Lee también: La historia detrás de la denuncia de fraude hecha por Smartmatic

A continuación, diez puntos que deben ser tenidos en cuenta en el comunicado que emitió Smartmatic sobre la reciente elección de la Asamblea Constituyente en Venezuela.

  1. La empresa insistió en que decidió pronunciarse solo cuando estuvieron seguros de los datos y de la manipulación.
  2. En caso de manipulación, el sistema automatizado de Smartmatic está diseñado para una detección inmediata a través de mecanismos de auditoría intrínsecos que son imposibles de eludir.
  3. Smartmatic ha respaldado todos los resultados de las elecciones realizadas en Venezuela desde el año 2004 al 2015, independientemente del partido político que haya ganado.
  4. La afirmación de que hubo manipulación del dato de participación en la elección de la ANC se basa en un “robusto sistema automatizado”, pues en votaciones manuales ocurren manipulaciones similares porque no existen mecanismos de seguridad ni auditorías del sistema.
  5. Smartmatic no garantiza los resultados de la ANC, a diferencia de elecciones anteriores, porque “deben existir personas observando el sistema y esperando por esas evidencias: los auditores. En esta elección no hubo auditores de la oposición, porque esta no participó”.
  6. Desde el año 2004, representantes de diferentes partidos políticos han estado presentes en la sala de totalización al momento de emitirse el reporte, pero en la elección de la Asamblea Nacional Constituyente 2017 no existieron tales testigos.
  7. En elecciones anteriores las “actas impresas del escrutinio de todas las mesas de votación estaban en manos de los testigos de los grupos políticos. Cuando el ente electoral publica en su página web los resultados, mesa por mesa, es fácil la comparación de todas estas actas impresas contra los resultados publicados”. Esto no ocurrió el domingo 30 de julio.
  8. Una auditoría permitiría conocer la cantidad exacta de participación. El Consejo Nacional Electoral (CNE) no se ha pronunciado sobre la denuncia.
  9. Smartmatic subraya que si los auditores de todos los partidos políticos hubieran estado presentes en las diferentes fases de la elección, la manipulación no hubiese ocurrido.
  10. La empresa dedicada a las votaciones en Venezuela no podía callar esta denuncia, porque se pone en riesgo el prestigio de una compañía actualmente internacional y responsable de los procesos de votación en 12 países, entre ellos Brasil, Argentina y EEUU.
Fuente: El Pitazo

No Comments Yet.

leave a comment

You must be logged in to post a comment.